Получение права управления является одной из самых трудных для преодоления задач в обеспечении широкого применения децентрализованных протоколов в блокчейнах. Это важно, потому что хорошие модели управления имеют решающее значение в способности блокчейн-протоколов адаптироваться к изменяющимся условиям и сохранять легитимность решений, принимаемых в их экосистемах.
Управление определяет, как принимаются решения, как они узакониваются и каковы права участников экосистемы. Во многих случаях это единственный способ, с помощью которого блокчейн-протоколы могут самообновляться. Для анализа различных моделей управления нам необходимо рассмотреть цели, которым служат модели управления в рамках экосистемы, компоненты конкретных моделей управления и участников сети в пределах экосистемы.
Управление в блокчейне выполняет 3 важные задачи в рамках экосистемы:
- Исправление ошибок и уязвимостей
- Обновление базовой технологии
- Устранение повреждений от атак
Модели управления, как правило, состоят из двух ключевых компонентов:
- Правила протоколов (записаны в коде)
- Действующая в сети система вознаграждения (экономика)
В экосистеме существует 3 общих типа сетевых участников:
- Майнеры – поддержание жизнедеятельности сети
- Пользователи – извлечение выгоды из сети
- Разработчики – обновление сети
Короче говоря, задача модели управления в протоколе – определить, кто вносит изменения в код. По западной традиции демократического управления именно пользователи должны иметь наибольший голос в принятии решения о будущем курсе блокчейн-экосистем. Таким образом, большинство моделей пытаются дать как можно больше власти субъектам, которые получают наибольшие выгоды от сети.
На данный момент нами определено два типа блокчейн-управления:
- Управление вне сети: необходимо достичь более широкого консенсуса для реализации изменений в протоколе, например, в Эфириуме, если консенсус не достигнут, возникают хард-форки.
- Управление в сети: право голоса определяется количеством токенов, которыми владеет участник.
Управление вне сети
Биткоин
Модель управления, используемая биткоином, направлена на достижение консенсуса среди участников сети, особенно тех, кто работает с полным узлом. Разработчики могут координировать обновления с помощью BIP (предложения по улучшению биткоина), что происходит вне сети. Майнеры создают цепь и, таким образом, участвуют в управлении в цепи. Разработчики предоставляют улучшения, а майнеры решают, следует ли их реализовывать.
Все они, как правило, имеют определенную долю в экосистеме биткоина и получают вознаграждения за поддержание ее в наилучшем виде в меру своих возможностей. Такая организация несет в себе ряд рисков, которые могут побудить разработчиков пойти на обман.
В отличие от майнеров, многие разработчики не имеют такой большой доли в экосистеме биткоина, и, таким образом, они в меньшей степени рискуют финансово в случае атаки или просто обычной халатности. Кроме того, они часто оставляют и создают свои собственные протоколы, что приводит к фрагментации экосистемы и созданию многочисленных альтернатив биткоину.
Эфириум
В своей модели управления Эфириум много позаимствовал у биткоина. Разработчики могут представлять свои обновления через EIP-предложение по улучшению Эфириума.
Это базовый процесс приложения, который позволяет разработчикам выражать идеи по улучшению кода. Разработчики могут принять и внедрить предложения, сообщество (полные узлы) может впоследствии установить и начать использовать их. Однако, чтобы реализовать свои предложения, разработчики должны убедиться, что относительно реализации их предложений достигнут консенсус. Это подразумевает под собой способность убедить майнеров и членов сообщества в том, что обновление выгодно им. Средства массовой информации также являются очень мощным участником экосистемы. Влиятельные журналистские сети, такие как Coindesk, могут косвенно участвовать в системах управления, формируя настроения сообщества. Ethereum Foundation-еще одна сила, которая влияет на управление в Эфириуме.
Он служит важным средством минимизации рисков в этом процессе, координируя обновления протокола, предоставляя свое видение и управляя хранилищами программного обеспечения. Тем не менее, системы управления вне сети подвержены ситуациям, в которых некоторые люди лучше связаны и имеют больше власти, чем другие. Некоторые критики модели управления Эфириума утверждают, что у Ethereum Foundation слишком много власти, поскольку он является инициатором регулярных обращений к разработчикам и он решает, кто может присоединиться, а кто нет.
Одно из преимуществ модели управления Эфириума перед Биткоином заключается в том, что она менее жесткая: осуществление управления больше связано с социальной координацией изменений и убеждением людей перейти на вашу сторону. Некоторые из основных рисков, которые были идентифицированы, заключаются в чересчур большой зависимости от Виталика Бутерина, основателя Эфириума, в определении будущего направления развития экосистемы. Однако Виталик утверждает, что он упорно работает над решениями, которые позволят ему играть менее активную роль.
Управление в сети
Управление в сети является типом модели управления, в котором процесс управления излагается в протоколе и обновления протокола реализуются с помощью смарт-контрактов.
Даже если операторы полных узлов ничего не делают, они будут обновляться автоматически. По сравнению с моделями управления в сети это оказывает значительное отрицательное влияние на полные узлы. Кроме того, это создает опасность «coinvoting» — процесс голосования, в котором 1 монета = 1 голос, что приводит к тому, что киты имеют чрезмерное количество власти. Многие эксперты утверждают, что управление в сети усиливает жесткость и оно не будет достаточно динамичным, чтобы следовать тому, что хотят отдельные сообщества.
Одно из главных критических замечаний заключается в том, что все еще очень трудно написать умный контракт, который будет координировать все эти заинтересованные стороны, а также в том, что модели управления в сети не полностью признают важность социального консенсуса.
Некоторые из наиболее популярных проектов, которые пытаются реализовать модель управления в сети, включают следующее:
Dash
Dash – это блокчейн, основанный на биткоине и ориентированный на мгновенную и безопасную обработку платежей. Мастерноды Dash функционируют как полные узлы в Биткоине. Они обрабатывают транзакции в обмен на 45% от всех блочных вознаграждений.
При рассмотрении модели управления Dash можно сказать, что это тип dDAO, делегированный DAO. Это означает, что участники делегируют право голоса по проектам сообщества Мастеродам. Мастерноды – это участники, которые могут доказать свою заинтересованность в системе, установив некоторый залог. Мастерноды в экосистеме Dash получают право голоса в обмен на блокировку 1000 токенов dash и размещение сервисного узла. 1 Мастернода = 1 голос.
Dash работает в серии циклов голосования, которые наступают один раз за определенное количество блоков. Это примерно соответствует 1 разу в 30 дней. Любой член сообщества, желающий представить обновление продукта, может заплатить за предложение, и предложение хэшируется в блокчейн. У Мастернод есть 30 дней, чтобы проголосовать за предложение. Если это предложение получает на 10% больше голосов «да», чем «нет», считается, что оно принято. В настоящее время существует примерно 5000 мастернод в экосистеме.
Maker Dao
Maker Dao – это обеспеченная криптовалютой стабильная монета, выполненная посредством платформы смарт-контрактов на Эфириуме, который поддерживает и стабилизирует стоимость Dai (родная стабильная валюта), используя систему залоговых долговых позиций (CDPs). Управление в MakerDao осуществляется с помощью токена MKR. MKR, или Makercoin. MKR-это токен на блокчейне Эфириум (как и остальная экосистема Maker), который имеет права управления над Смарт-контрактами Maker.
Держатели MKR могут выбрать активное предложение – смарт-контракт, которому разрешено редактировать платформу Maker. Это предложение может быть в 2 формах:
- Контракты на одно активное предложение (могут быть исполнены только один раз после получения одобрения, они удаляются после использования и не могут быть повторно использованы.
- Контракты на делегирование предложений (непрерывное использование корневого доступа).
События типа «черного Лебедя» (труднопрогнозируемые и редкие события) – самая большая угроза для этой экосистемы. Решение MakerDao для таких ситуаций выглядит следующим образом:
В обмен на регулирование системы держатели MKR вознаграждаются комиссионными. Тем не менее, они также функционируют в качестве покупателей последней инстанции. Если залогового обеспечения в системе недостаточно для покрытия существующей суммы Dai, MKR создается и продается на открытом рынке, чтобы привлечь дополнительную сумму. Это действует как сильный стимул для держателей MKR ответственно регулировать параметры, при которых CDPs могут создавать Dai, так как в случае неудачи могут пострадать именно деньги держателей MKR, а не у владельцев Dai.
Заключение
Управление в сети может показаться более стабильным, формализованным и чистым с точки зрения процессов принятия решений. Однако многие эксперты в этой области, в том числе Влад Замфир, утверждают, что риски перевешивают награды. Системы on-chain, как правило, проще в игре, т. е. в использовании теоретических рамок игры. В управлении вне сети полный узел решает для себя, имеет ли смысл скачивать и применять обновление.
Наличие автономных полных узлов обеспечивает важный набор сдержек и противовесов внутри экосистемы. В модели управления в сети полный узел следует решению, принятому процессом управления. Если процесс управления в сети терпит неудачу, т. е. использует губительное для протокола обновление, то у всех полных узлов будет установлено это обновление и вся сеть окажется под угрозой.