Вы здесь

Блокчейн и мировые регуляторы: основные претензии к технологии

Технология блокчейн подарила огромное количество новых возможностей и перспектив самым различным отраслям, но далеко не все в восторге от такого нашествия. У децентрализованных реестров огромное количество противников и скептиков, которые относятся к технологии с опаской. Особенно это касается государственных структур и банков. В данной статье мы постараемся разобраться, почему блокчейн так негативно воспринимается некоторыми регуляторами.

Блокчейн и мировые регуляторы: основные претензии к технологии

Отсутствие правовой базы

Как оказалось, регуляторы были попросту не готовы к новому техническому явлению, которое опережает существующие юридические механизмы и не поддается контролю. К сожалению, положение вещей таково, что контроль является одним из основополагающих направлений, которое определяет законность той или иной деятельности. Все, что не контролируется регуляторами, признается нелегальным.

Конечно, с появления технологии блокчейн прошло уже достаточно много времени и некоторые государственные органы внесли в свои правовые базы определение децентрализованных леджеров, но все это находится еще на этапе зарождения. Определить — не значит контролировать.

Стоит отметить, что отсутствие правовой базы затронуло не только саму технологию блокчейн, но и другие системы, которые работают на ее основе, например:

  • Смарт-контракты.
  • Облачные хранилища.
  • Приложения.

Большинство понятий в блокчейн-сегменте до сих пор требует правового толкования и определения, что дополнительно усиливает недоверие к ним со стороны властей.


Анонимность блокчейна

Одно из самых больших преимуществ блокчейна для пользователей трактуется регуляторами как один из наиболее важных недостатков.

Во-первых, анонимность исключает возможность контроля участников системы. Неопознанные счета, транзакции, направления и т. д. — все это усугубляет положение блокчейна в глазах регуляторов. Во-вторых, по мнению различных государственных структур, анонимность — это инструмент, которым пользуются различные террористические группировки для организации своей деятельности в теневом поле.

Криптовалюты, анонимные чаты и т. д. — все это должно способствовать развитию террористической деятельности, считают представители властей. Однако некоторые статистические исследования показывают, что доллар США является более значимой единицей для террористических группировок, чем криптовалюты и блокчейн. Соответственно, многие считают что отсылки к экстремистским организациям — это лишь очередной повод разжечь бурю вокруг новой технологии.

Отсутствие географических границ

Практически любая ныне существующая система строится на привязке к определенному географическому полю и юрисдикции. Децентрализованные леджеры не имеют какого-либо местоположения, соответственно, не могут быть привязаны к правовому полю той или иной страны.

В свою очередь, это влечет некоторые юридические последствия.

Ноды, которые являются базисным элементом любой сети и закрепляются за пользователями, рассредоточены по всему миру. Таким образом, понятие «ответственность» абсолютно неприменимо по отношению к блокчейнам из-за того, что они располагаются вне географической привязки и не могут быть осуждены по законодательству какой-либо страны, ведь фактически они не существуют в каком-то конкретном месте.

Противоречие существующему законодательству

Блокчейн — это совершенно новая структура, которая образовалась не по воле регуляторных органов, а по инициативе самих пользователей. Из этого вытекает тот факт, что она не была сформирована в соответствии с определенным законодательством, и некоторые ее каноны могут противоречить существующим законам.

Например, блокчейн характеризуется неизменностью данных, которые в него занесены. В свою очередь, в европейском законодательстве существует «право на забвение», которое подразумевает, что каждый человек имеет право удалять информацию о себе из источников третьих лиц. Вот тут и возникает противоречие: как удалить то, что априори является неизменяемым? Вы не сможете просто взять и уничтожить данные, которые были занесены в блочную цепь — этого не позволяет ее структура.

Соответственно, «право на забвение» нарушается принципами функционирования технологии блокчейн.

Подобные лазейки, когда децентрализованные леджеры противоречат юрисдикции той или иной страны, можно выискивать бесконечно. Тут и юридическая ценность данных, и требования по идентификации, и многое другое.

Заключение

Если резюмировать все вышесказанное, то мы получаем один короткий, но очень емкий тезис — «контролировать и влиять». Именно этого хотят регуляторы от блокчейна, но не могут получить, что и вызывает массу негодований с их стороны. По большей части они осознают, что децентрализованные системы намного более продуктивные и надежные, чем существующие механизмы, но пока управление ими регуляторам неподвластно.

Многие регуляторы уже взяли на вооружение данную технологию, но, как и следовало ожидать, используется она только в локальных масштабах. Что может изменить ситуацию? Наверное, только принятие блокчейна в качестве «народной ценности», которую не стоит контролировать и переиначивать. Людям нужна свобода. Они получили ее с приходом сетевой децентрализации и не станут от нее отказываться.

Категория: 
Регулирование криптовалют
5
Ваша оценка: Нет Средняя: 5 (1 оценка)
4115 / 0
Аватар пользователя Леонид Иванов
Публикацию добавил: Леонид Иванов
Дата публикации: ср, 08/01/2018 - 13:17

Что еще почитать:

Комментарии:

Damir

Основная притензия от регулирующих органов к технологии блокчейн является то, что распределённый реестр им неподвластен и это их сильно напрягает)

пн, 08/06/2018 - 11:54

Добавить комментарий